Pré-candidato à Presidência classificou ação da PF como “suspeita” e defendeu investigação de contrato ligado à esposa do ministro do STF
A operação da Polícia Federal contra o ex-Presidente Jair Bolsonaro provocou uma nova escalada na tensão política em Brasília e desencadeou uma série de reações entre lideranças da oposição. O pré-candidato à Presidência da República e ex-governador de Minas Gerais, Romeu Zema (Novo), criticou duramente a ação, classificando-a como “extremamente suspeita”, e voltou a direcionar críticas ao ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes. Durante conversa com jornalistas, Zema afirmou que, em sua avaliação, o magistrado deveria ser considerado impedido de conduzir processos envolvendo Bolsonaro, e defendeu que uma investigação também alcançasse um contrato firmado pelo escritório da advogada Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro, com o Banco Master. As declarações ampliaram o debate político em torno da imparcialidade das investigações e rapidamente repercutiram entre parlamentares e aliados do ex-presidente.
Segundo Zema, um juiz que tenha conflitos com uma das partes deveria ser declarado suspeito para atuar no caso, em respeito aos princípios da imparcialidade previstos na legislação. O pré-candidato citou especificamente o contrato firmado entre o escritório de advocacia de Viviane Barci de Moraes e o Banco Master, que, caso executado integralmente, pode atingir R$ 129 milhões ao longo de três anos. Para o ex-governador, o episódio também deveria ser alvo de apuração, defendendo que todas as circunstâncias relacionadas ao caso fossem analisadas de forma transparente. As declarações ocorreram após a operação da Polícia Federal que cumpriu mandados de busca e apreensão contra Jair Bolsonaro no âmbito das investigações em andamento. As afirmações de Zema refletem seu posicionamento político e não representam conclusões das autoridades responsáveis pelos processos.
Críticas ao STF
As declarações reforçam o discurso adotado por Romeu Zema nos últimos meses em relação ao Supremo Tribunal Federal e, principalmente, ao ministro Alexandre de Moraes. O ex-governador tem intensificado suas críticas às decisões da Corte, defendendo maior equilíbrio institucional e questionando a condução de investigações envolvendo lideranças conservadoras. O episódio amplia o embate político entre setores da oposição e o Judiciário, em um momento de elevada polarização nacional, e deve continuar repercutindo entre partidos, parlamentares e representantes da sociedade civil.
A manifestação de Zema ocorre em um cenário marcado pelo aumento da tensão entre os Poderes, e pela proximidade do processo eleitoral de 2026, tornando qualquer declaração de lideranças nacionais alvo de ampla repercussão política. Enquanto aliados de Jair Bolsonaro contestam a operação da Polícia Federal e as decisões do Supremo Tribunal Federal, as investigações seguem seu curso dentro dos procedimentos legais previstos. O episódio acrescenta um novo capítulo ao ambiente de forte disputa política no país e tende a manter aceso o debate sobre os limites da atuação do Judiciário, a imparcialidade das instituições e os reflexos dessas decisões no cenário eleitoral dos próximos meses.